In geval van dienstongeval of beroepsziekte worden aan de desbetreffende ambtenaar vergoed de noodzakelijk gemaakte kosten van geneeskundige behandeling of verzorging.
Commentaar op Besluit algemene rechtspositie politie Artikel 54 (Vergoeding kosten geneeskundige behandeling). (artikeltekst geldig vanaf 1999-09-01)
Commentaar is bijgewerkt tot 21 september 2017 door drs. H. Reit en B.J. Reit-Royter bc.
Artikel 54 Tekst van de hele regeling
1.
2.
Onze Minister kan bij ministeriële regeling nadere voorschriften vaststellen met betrekking tot het eerste lid.
Kern van het wetsartikel
Daar waar een ambtenaar in bijzondere gevallen kosten heeft moeten maken voor ziekte voor zichzelf of voor medebelanghebbenden, kan hiervoor een tegemoetkoming worden toegekend.
Beschrijving van de wijzigingen
Inwerkingtreding
Het Besluit algemene rechtspositie politie is op 16 maart 1994 in het Staatsblad gepubliceerd (Stb. 1994, 214). Art. 54 is op 1 april 1994 in werking getreden en op 1 september 1999 voor het laatst gewijzigd.
Voor de wetstechnische informatie verwijzen wij u naar de wetstechnische informatie van de regeling.
Commentaar
1. Algemeen
Oorspronkelijk kon in dit verband worden gewezen op de afzonderlijke regelingen zoals die voor de sector Politie waren vastgesteld. Deze regelingen zijn niet meer van toepassing met de komst van de Zorgverzekeringswet.
Voorwaarde is dat de kosten niet via een andere regeling kunnen worden vergoed, dan wel gedeclareerd en dat het in alle redelijkheid ook niet van de ambtenaar kan worden gevergd dat de ambtenaar deze kosten voor zijn rekening neemt.
Deze bepaling zal niet toegepast kunnen worden in die gevallen waarin een ambtenaar zich alleen voor een beperkt pakket heeft verzekerd en geen aanvullende verzekering heeft gesloten. Kosten die wel onder de aanvullende verzekering hadden kunnen worden gedeclareerd, moet de ambtenaar voor eigen rekening nemen. Het moet dus gaan om kosten die niet onder de dekking van een bepaalde verzekering vallen.
2. Dienstongeval of beroepsziekte
De Centrale Raad van Beroep handhaaft de voormalige normen om een ongeval als een dienstongeval aan te merken (CRvB 28 maart 2002, nr. 00/783 AW, TAR 2003, 35). Zie het commentaar op art. 1 Barp. Dat betekent dat een ongeval als een dienstongeval moet worden aangemerkt als de ziekte in overwegende mate veroorzaakt wordt door de aard van de werkzaamheden of de bijzondere omstandigheden waaronder deze moesten worden verricht. Dat laatste wordt aangeduid als de juridische causaliteit. Dat zal ook eerst moeten worden aangetoond. Daarnaast moet worden aangetoond, dat de ziekte ook (direct) veroorzaakt wordt door de bijzondere omstandigheden of de aard van de werkzaamheden. Dat wordt aangeduid als de medische causaliteit. Als de vraag van de juridische causaliteit negatief moet worden beantwoord, dan speelt de vraag van de medische causaliteit geen rol meer.
Het erkennen van een ongeval als een dienstongeval betekent nog niet dat de dienst daarmee ook tevens de aansprakelijkheid in algemene zin zou hebben erkend.
Bij psychische ziekten moet er sprake zijn van abnormale en/of excessieve omstandigheden. De Centrale Raad van Beroep duidt dit inmiddels aan als buitensporige omstandigheden (CRvB 8 september 2005, nr. 03/4156 MAW, TAR 2005, 177). De norm is daarbij niet gewijzigd. Een ‘gewone’ ruzie met de leidinggevende valt daar niet onder. Het stelselmatig pesten en kleineren kan er wel onder vallen. Voor een beroepsziekte geldt hetzelfde systeem.
Zie voor een uitgebreidere toelichting paragraaf 3.17 van het thematische commentaar.
Jurisprudentie
Algemeen | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Centrale Raad van Beroep | 01-03-2012 | 11/4059 AW | ECLI:NL:CRVB:2012:BV7781 | Centrale Raad van Beroep 11/4059 AW, 1 maart 2012 | |
| Rechtbank Zwolle | 19-01-2011 | Awb 10/923 | ECLI:NL:RBZLY:2011:BP3903 | Rechtbank Zwolle Awb 10/923, 19 januari 2011, Vraag of PTSS-klachten en burn out zijn aan te merken als beroepsziekte; beroep gedeeltelijk gegrond. | |
| Centrale Raad van Beroep | 29-07-2010 | 09/1376 AW + 09/1377 AW | ECLI:NL:CRVB:2010:BN3493 | Centrale Raad van Beroep 09/1376 AW + 09/1377 AW, 29 juli 2010, Ongeval wordt niet aangemerkt als een dienstongeval. Afwijzing verzoek aan korpsbeheerder om aansprakelijkheid te erkennen voor de door appellante als gevolg van het ongeval geleden schade. | |
| Centrale Raad van Beroep | 22-07-2010 | 08/7324 AW + 09/2750 AW + 10/3343 AW | ECLI:NL:CRVB:2010:BN3475 | Centrale Raad van Beroep 08/7324 AW + 09/2750 AW + 10/3343 AW, 22 juli 2010, Weigering van de korpsbeheerder om aansprakelijkheid te erkennen voor de buiten de rechtspositionele aanspraken vallende schade van betrokkene. | 2. Dienstongeval of beroepsziekte |
| Centrale Raad van Beroep | 08-09-2005 | 03/4156 MAW | Centrale Raad van Beroep 03/4156 MAW, 8 september 2005, Geen aanleiding dat werkgever de door betrokkene gestelde schade had behoren te aanvaarden | ||
| Centrale Raad van Beroep | 28-03-2002 | 00/783 AW | Centrale Raad van Beroep 00/783 AW, 28 maart 2002 |