Gevolgen van koude uitsluiting en gemeenschap van vruchten en inkomsten

Samenvatting

Naast huwelijkse voorwaarden met een periodiek verrekenbeding (zie JBN 2006, nr. 41) kunnen echtgenoten natuurlijk ook overeenkomen dat zij zo’n periodiek verrekenbeding niet in hun huwelijkse voorwaarden wensen op te nemen (zogenaamde koude uitsluiting).
Maar ook dan kunnen er bij echtscheiding geschillen ontstaan indien er vermogen van de ene echtgenoot gebruikt is voor aanschaf van goederen die eigendom zijn geworden van de andere echtgenoot. Er zullen dan vergoedingsrechten kunnen ontstaan.

Tekst

1. Koude uitsluiting en vergoedingsrechten

Voordat het periodiek verrekenbeding in brede kring in huwelijkse voorwaarden werd opgenomen, waren de echtgenoten vaak gehuwd onder zogenaamde ‘koude uitsluiting’. In de huwelijkse voorwaarden was uitsluiting van iedere gemeenschap van goederen, of een beperkte gemeenschap van bepaalde goederen, overeengekomen. Verder bevatten de huwelijkse voorwaarden meestal nog een regeling over de bijdrage in de kosten van de huishouding en eventueel over de premiebetaling voor een eventuele levensverzekering. Over verrekening van overgespaard inkomen werd verder geheel niet gesproken, zodat deze niet aan de orde kon komen.

Ook thans worden nog wel huwelijkse voorwaarden inhoudende koude uitsluiting overeengekomen indien (aanstaande) echtgenoten schrikken wanneer de notaris het in JBN 2006, nr. 41 beschrevene over een niet uitgevoerd verrekenbeding heeft uitgelegd. Daarnaast kunnen er natuurlijk ook nog andere vermogensrechtelijke redenen zijn waarom (aanstaande) echtgenoten niet voor een periodiek verrekenbeding kiezen.

Maar ook bij huwelijkse voorwaarden inhoudende koude uitsluiting kunnen tussen partijen bij echtscheiding geschillen ontstaan.

Dit gebeurt dan meestal indien gedurende het huwelijk door één van de echtgenoten geld uit diens vermogen is besteed voor aanschaf van goederen van de andere echtgenoot, of indien de bijdrage tot aanschaf van gemeenschappelijke goederen niet…