Inschrijving overgang hypotheek na cessie: geen sinecure (III, slot)

Vereenvoudiging van de procedure voor inschrijving van de overgang van het hypotheekrecht

1. Rechtsgevolgen voor een hypotheek

Uit de vorige afleveringen volgt dat de inschrijving van een overgang van een hypotheek van rechtswege als gevolg van cessie van de hypothecair gedekte vordering heel wat voeten in de aarde heeft. En dat terwijl in andere gevallen, zoals fusie, splitsing of omzetting van een rechtspersoon, zo een overgang door middel van een eenvoudige verklaring kan worden ingeschreven.

Een ander opvallend verschil is dat met de inschrijving van waardeloosheid van een hypotheek. Aan deze inschrijving worden veel minder strenge eisen gesteld. In de parlementaire geschiedenis is bepaald dat:

“Het gaat hier (...) niet om de inschrijving van een feit dat voldoende moet zijn aangetoond (...), maar om de inschrijving van een bepaald stuk (...), waarvan alleen behoeft vast te staan dat het is ondertekend door of namens degene(n) te wier behoeve de inschrijving strekt.”²

Het gaat er kennelijk om dat derden door middel van de verklaring van de notaris moeten kunnen vaststellen, dat een rechtsgevolg zich heeft voorgedaan. Die gedachte komen we ook tegen in de literatuur met betrekking tot de inschrijvingsvereisten voor de ‘Vormerkung’ van een koopovereenkomst.³ Daarbij dient wel te worden bedacht dat inschrijving van de cessie in de openbare registers geen constitutief vereiste is voor de overgang van de hypotheken.

De vraag is nu waarom voor de inschrijving van de overgang van een hypotheek als gevolg van cessie zulk een strenge eisen gelden, terwijl de waardeloosheid van een hypotheek met een relatief eenvoudige verklaring kan worden ingeschreven. In de parlementaire geschiedenis wordt daarover het volgende opgemerkt:

“Dit heeft ertoe…