Sign. - Doorberekeningsverweer faalt Rechtbank Gelderland 29 maart 2017, TenneT / ABB (ECLI:NL:RBGEL:2017:1724)

Nadat het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden TenneT al eerder in het gelijk had gesteld wat betreft de aansprakelijkheid van ABB in de follow-on procedure van het kartel aangaande gasgeïsoleerd schakelmateriaal (GGS), heeft de Rechtbank Gelderland nu ook in het voordeel van TenneT geoordeeld in de schadestaatprocedure. ABB had indertijd deelgenomen aan het GGS-kartel waarvoor de Europese Commissie boetes heeft opgelegd; ABB had evenwel zelf een boete ontlopen door het kartel op te biechten bij clementieverzoek. TenneT was een civiele schadevergoedingsprocedure gestart, omdat zij schade had geleden door de kartelafspraken. Onder andere was een aanbestedingsprocedure door afstemming tussen concurrenten gefrustreerd. Partijen waren het oneens over de hoogte van de door TenneT geleden schade. Omdat het gaat om hypotheses bij dergelijke schadeberekeningen, kan de schade niet nauwkeurig worden vastgesteld. In de aansprakelijkheidsprocedure was daarom reeds een passend meetinstrument gevonden om dit alsnog te berekenen, door een prijsofferte van ABB van tjidens het kartel te vergelijken met een offerte van ABB van na het kartel. ABB faalde daar een geschiktere berekening tegenover te stellen en daarmee is het eerder gehanteerde meetinstrument geldig. De schade wordt vervolgens vastgesteld op € 23,1 mln. Tevergeefs beroept ABB zich nog op het doorberekeningsverweer, waarbij ABB stelde dat TenneT geen schade zou hebben geleden, omdat zij deze zou hebben doorberekend aan haar afnemers. De rechtbank overweegt dat de schadeloosstelling toekomt aan directe en indirecte afnemers aan wie de meerkosten door het kartel in rekening zijn gebracht. Dat zijn in casu de energiedistributiebedrijven, die vervolgens de schade hadden doorberekend aan de eindgebruikers. In het geval van eindgebruikers is echter sprake van ‘strooischade’ en is schadeverhalen…