Sign. - Geen witwassen omdat geen sprake is van wetenschap c.q. redelijkerwijs moeten vermoeden dat geld afkomstig is van enig misdrijf, doordat in de gegeven omstandigheden een andere plausibele verklaring aanwezig was (Gerechtshof Amsterdam 19 oktober…

Volgens het hof is sprake van verduistering en van geld dat van misdrijf afkomstig is aangezien aan de overboekingen van de gelden geen geldige titel ten grondslag ligt. Er is geld op de rekening van bedrijf 1 gestort door bedrijf 3. Dit geld is opgenomen door verdachte dan wel zijn echtgenote waarna het vrijwel onmiddellijk in contante vorm is overhandigd aan de medeverdachte. Deze heeft bekend vele miljoenen te hebben verduisterd en is hiervoor veroordeeld.

Verdachte wordt in de onderhavige zaak echter vrijgesproken van medeplegen van opzet- en schuldwitwassen, omdat hij geen wetenschap had, dan wel redelijkerwijs moest vermoeden dat het geld afkomstig was uit misdrijf.

Ten aanzien van de geldstroom is door de medeverdachte verklaard dat iedereen, waaronder verdachte, zijn verhaal geloofde. Volgens het hof kan weliswaar worden geconcludeerd dat verdachte en zijn echtgenote wisten dat zij zowel de bank als het moederbedrijf van bedrijf 3 om de tuin aan het leiden waren teneinde bedrijf 1 te kunnen laten voortbestaan, maar dit houdt tevens in dat zij – tegen die achtergrond bezien – redelijkerwijs niet behoefden te bevroeden dat het geld dat zij ontvingen van en weer overdroegen aan de medeverdachte van misdrijf afkomstig was.

Dit klemt temeer indien daarbij wordt betrokken dat medeverdachte binnen bedrijf 3 reeds jaren vooraanstaande posities aannam. Dit laatste kan tevens verklaren waarom medeverdachte de verdachte en zijn echtgenote - toen het niet goed voelde in oktober 2003 - toch kon overhalen het weer te doen. Ook hier kan gezegd worden dat verdachtes gedragingen civielrechtelijk wellicht niet in orde waren, maar dit levert strafrechtelijk geen witwassen op. Dit laatste geldt - naar het oordeel van het hof - ook voor overboekingen eind…