Splitsingsakte en tekening zijn onderling strijdig

Samenvatting

Bij de uitleg van de partijbedoeling op basis van de splitsingsakte en de aangehechte splitsingstekening mag de rechter alleen acht slaan op de omschrijving in de akte en de intekening van de privé gedeelten in de splitsingstekening. Hij mag geen gebruikmaken van gegevens die hij uit andere bronnen geput heeft, ook als zijn deze voor derden objectief kenbaar.
In geval van tegenstrijdigheid tussen de akte van splitsing en de aangehechte splitsingstekening zal de rechter aan de hand van de aanwijzingen die hij aan de splitsingsstukken kan ontlenen, en gelet op de aannemelijkheid van de rechtsgevolgen waartoe de onderscheiden interpretaties zouden leiden, moeten bepalen of doorslaggevend gewicht toekomt aan de akte van splitsing dan wel aan de splitsingstekening.
Onjuist is dat de rechter in beginsel beslissende betekenis moet toekennen aan wat kan worden afgeleid uit de splitsingstekening boven wat aan de splitsingsakte ontleend kan worden.

Tekst

De casus

1. Op Prinseneiland 36 te Amsterdam bevond zich een oude scheepswerf. Op de plaats daarvan is een appartementencomplex met zes appartementen neergezet dat reminiscenties moet oproepen aan die werf. Het gevolg was een nogal complex complex. Uit de beschrijving in de akte kon ik me niet echt een goede voorstelling maken, maar dankzij Google Earth begrijp ik het nu wel.

2. In de akte wordt de grens tussen de appartementsrechten en de gemeenschappelijke dan wel privégedeelten met woorden aangegeven, in de tekening met behulp van dunne dan wel dikke lijnen. Naast elkaar gelegd, leveren die stukken een discrepantie op.

Een van de appartementseigenaren claimt het uitsluitend gebruik te hebben van enkele buitenruimten, waaronder een loopbrug en een groendak boven een ‘waterkamer’. De VvE is het daarmee…